amalone asked:
Eerste, het probleem was een gevolg van roekeloos leningen praktijken en roekeloos kredietnemers. Home waarden zou nooit stoppen met groeien en niemand werd ooit gaan los zijn / haar baan. De stroom van inkomsten zou nooit drooglopen. Nu de voorraden kredietverstrekkers zijn waardeloos, omdat de kredietnemers zijn brak. Dit is de oproep domino-effect. Je speelt het spel zodat je de verf moet nemen, toch? Zij namen dat als een belediging. Als werkelijkheid hit huizen, deze zelfde mensen jankte en speelde het slachtoffer spel. Leners schuld bankiers, de bankiers de schuld regelgeving, en dus de schuld game ging de keten aan Big Brother. Niemand was bereid om verantwoordelijkheid te nemen. Big Brother had niets in zijn portemonnee, maar het probleem was zo groot, dat hij moest schrijven tot een schuldbekentenis voor wat geld te krijgen en het aan hen, terwijl de rest van de mensen keek vol ontzag. Nu dat Big Brother had opgesloten het gezeur en oordat we helemaal vergeten deze beproeving, dan moeten we vertellen wat we leren? Ik leer erg veel niets dat positief is. Meer strengere regelgeving (dat is een goede zaak als je het zegt). Maar het ergste les is dat reddingsplan is altijd beschikbaar. Meer risicovollere praktijken zullen worden berecht, omdat ze weten dat er niet zoiets als "bottom" en diezelfde mensen die de IOU kreeg van Big Brother zal de verzekering voor de volgende keer. Dus wat zeg je?
mortgage streamline
Eerste, het probleem was een gevolg van roekeloos leningen praktijken en roekeloos kredietnemers. Home waarden zou nooit stoppen met groeien en niemand werd ooit gaan los zijn / haar baan. De stroom van inkomsten zou nooit drooglopen. Nu de voorraden kredietverstrekkers zijn waardeloos, omdat de kredietnemers zijn brak. Dit is de oproep domino-effect. Je speelt het spel zodat je de verf moet nemen, toch? Zij namen dat als een belediging. Als werkelijkheid hit huizen, deze zelfde mensen jankte en speelde het slachtoffer spel. Leners schuld bankiers, de bankiers de schuld regelgeving, en dus de schuld game ging de keten aan Big Brother. Niemand was bereid om verantwoordelijkheid te nemen. Big Brother had niets in zijn portemonnee, maar het probleem was zo groot, dat hij moest schrijven tot een schuldbekentenis voor wat geld te krijgen en het aan hen, terwijl de rest van de mensen keek vol ontzag. Nu dat Big Brother had opgesloten het gezeur en oordat we helemaal vergeten deze beproeving, dan moeten we vertellen wat we leren? Ik leer erg veel niets dat positief is. Meer strengere regelgeving (dat is een goede zaak als je het zegt). Maar het ergste les is dat reddingsplan is altijd beschikbaar. Meer risicovollere praktijken zullen worden berecht, omdat ze weten dat er niet zoiets als "bottom" en diezelfde mensen die de IOU kreeg van Big Brother zal de verzekering voor de volgende keer. Dus wat zeg je?
mortgage streamline
